Sign the CAUCE online petition to support Canada's antispam bill C-27
http://www.ipetitions.com/petition/SupportC27/
Mes dames et messieurs je m'appelle Dennis Dayman. I am the Secretary-treasurer of the Coalition Against Unsolicited Commercial Email, CAUCE, a group representing computer-users in Canada, and the rest of North America. CAUCE thanks you for the opportunity to speak to Bill C-27, The Electronic Commerce Protection Act.
As you can probably tell from my accent, je ne suis pas Canadien, je
suis un Americain, et je regrette que je ne parle pas français.
So why is an American here today addressing this esteemed committee?
Well, reflecting the way in that spam is a pan-global problem, some
years ago, CAUCE Canada merged with their American counterparts to
better serve our constituents. Spam respects no borders, and to best
represent computer users on both sides of our mutual border, we decided
to mount a coherent CAN-AM front against the blight of Spam 2.0
[français en suite]
Spam 2.0. That may be a new phrase to you. At the turn of the millennium, virus-makers, hackers, spyware producers, phishers and spammers joined forces into a blended threat. Spam is a distribution mechanism for their evil, now not merely a conveyance of illicit marketing, but also of malware of all shapes and sizes. Phishing, spyware, viruses and spam are all now the product of the same criminals. Spam isn't just in email anymore. It comes to us all by text messaging, voice-over-IP, our social networking sites and instant messaging.
Bill C-27 recognizes this, and we in the consumer advocacy and marketing community thank the drafters of this bill for having taken a smart, open-minded broad approach to current and future threats.
You heard me correctly ladies and gentlemen. CAUCE, once the exclusive domain of computer geek anti-spammers has openly embraced the marketing community for a decade now, and counts among its members and executives many individuals and companies who have an enlightened view as to why an anti-spam law works in all our favour.
My colleague Matthew Vernhout and I both work for large international "email service providers", (myself for Eloqua, and Matthew at ThinData Canada's largest ESP, both of these companies were founded and continue to operate in Toronto. Our companies provide sending infrastructure for marketing email, sending on behalf of such companies as Fidelity, Air Canada, American Express, and literally hundreds of small and medium-sized companies and we are very much in favour of this law.
By now, you have received letters support bill C-27 from others in our community, like Matthew Blumberg, the CEO of Return Path Inc.
Return Path certifies commercial marketing email into and for such places as Hotmail, Yahoo!, Telus, Nortel, and Bell Canada's Sympatico, and literally a hundred other large and medium sized ISPs.
It is our understanding that some have been spreading what we in the Internet community call F.U.D. — fear, uncertainty and doubt — about this bill. We cannot understand why anyone is doing so, perhaps it is an adversarial relationship with some of the enforcement agencies in this country; perhaps it is to create a hostile business environment for competitors. Some perhaps, benefit financially from providing connectivity to bad actors.
What we do know is that this bill has a long tail, it directly intersects with American and Canadian marketers and consumers, and we are here to assure you that from the standpoint of legitimate international and Canadian-based marketing companies, the bill is well-crafted. We have no worries about our clients' email or our professional activities.
C-27 has broadband support on both sides of the equation: Sending ESPs, and receiving ISPs.
C-27 draws from the experience and builds on the success of laws elsewhere, cherry picking the best aspects of laws in, for instance, New Zealand, America, and Australia. Australia for example, has had great success with the private right of action aspects of their law; legitimate business continues apace, while bad senders have suffered the consequences, much to the benefit of good players.
Some might tell you that this law is complicated. CAUCE doesn't disagree. Yet, the portions dealing with the problem of spam are simple and direct. These are already industry best practices (written under the aegis of the Task Force on Spam) that many have already implemented. What is necessarily complicated are those aspects specifying the new Canadian enforcement regime. It would be folly, ladies and gentlemen, were the one G-8 country without anti-spam legislation, Canada, to wait for agency reform prior to passing what is long over-due. Hence, we concur with this bill's approach of giving increased powers to existing enforcement agencies.
Canada must do its part to deal with homegrown spammers. Despite what you might have heard, Canada, with solid and inexpensive broadband infrastructure is home to some expansive spamming networks.
Canada has the highest per-capita membership on social networking site Facebook. Which is why a Lachine, Québec resident took advantage of their systems. He was successfully sued under the American CANSPAM law for three-quarters of a billion dollars. The spammer is claiming to have zero assets yet his blog indicates he dines at some of Montreal's finest restaurants. Clearly, he has some pocket money. It is our understanding that Facebook in very actively investigating their option in terms of getting a judgment here to seize what he does have.
As an aside, this spammer has a storied past, including charges for manslaughter, membership in a Neo-Nazi group, and he was the producer of loathsome so-called "bum-fighting" videos wherein indigent homeless people are paid a pittance to beat on one-another on film, for the amusement of a perverse audience. He is emblematic of the type of person we typically deal with in the anti-spam community.
Another example of recidivist spamming is a man who lives in the Laurentians, near Montreal. His company has been spamming to promote sale of "the Canadian Government Subsidy Directory" for ten years, unabated, despite repeat complaints to the Office of the Privacy Commission from CAUCE Executive Director Neil Schwartzman. The spam continues to this day, hitting the email inboxes of virtually all CAUCE directors, and I imagine, yours as well.
But let us not forget the west coast. There is a company whose scheme is more complicated. They produce "neutriceuticals" herbal concoctions designed to attempt to get around the health laws of this country. Their snake-oil promises to help you stop smoking slenderize or alternately, grow larger in the typical areas.
They have been successfully sued in the United States under a class action lawsuit, because, unsurprisingly, the stuff doesn't work.
Run by two brothers, they produce their substances in the Caribbean, but it is shipped through a British Columbia distribution centre, and their marketing email originates from there as well. But they don't spam on their own behalf, ostensibly. Rather they have what are called affiliate programmes, wherein people real or imagined, sign up to earn a commission, and send "promotional emails", spam, to drive sales. The spam is sent from all over the world. This company maintains a veneer of false legitimacy and "clean hands".
Thankfully, here too, C-27 brings a remedy. The beneficiary who profits from illicit activity is on the hook. Such a company would be shut down were this bill to become law.
The infamous Canadian Pharmacy international spam gang got its start in Montreal and now have points of presence in the United States and Eastern Europe, with ties to organized crime there. C-27 as law would deal with them effectively as well.
For these reasons, ladies and gentlemen, CAUCE speaks for tens of thousands of Internet end-users, and legitimate companies with a horse in this race, when we respectfully encourage you to pass this into law as quickly as possible, to help clean up the Internet for the benefit of all. Canada must do its part, and C-27 is a significant contr
ibutory solution to the problem of spam.
Listings of spam operations hosted here in Canada, appearing on one of the most conservative anti-spam resources on the Internet, Spamhaus.
Présentation au Comité permanent de l'industrie, des sciences et de la technologie (INDU).
Mesdames et Messieurs, je m'appelle Dennis Dayman; je suis secrétaire-trésorier du groupe Coalition Against Unsolicited Commercial Email (CAUCE), représentant les utilisateurs de l'informatique du Canada et d'ailleurs en Amérique du Nord. CAUCE vous remercie de lui donner l'occasion de discuter du projet de loi C-27 sur la protection du commerce électronique.
Mon accent a peut-être déjà révélé que je ne suis pas Canadien mais Américain, et je ne parle malheureusement pas français.
Que vient donc faire un Américain devant un comité si important ? Eh bien, le courrier électronique non sollicité étant un problème si universel, il y a quelques années, CAUCE Canada a rejoint son pendant américain, pour le bien des personnes que nous représentons. Le pourriel ne connaissant pas de frontières, c'est pour mieux défendre les intérêts des usagers informatiques de nos deux pays que nous avons jugé opportun de faire front commun, Canadiens, Mexicanes et Américains, contre la menace du pourriel 2.0.
Spam 2.0. L'expression peut être nouvelle pour vous. Au début du millénaire, les générateurs de virus, les pirates informatiques, les producteurs de logiciels espions, les hameçonneurs et les arroseurs ont engendré un mal aux multiples facettes. Le courriel non sollicité est pour eux un instrument de propagation de leur «rage», non seulement un mode de transmission de leur marketing illicite, mais aussi de programmes malveillants de toutes sortes et de toute ampleur. L'hameçonnage, les logiciels espions, les virus et le pourriel sont donc aujourd'hui le fait des mêmes criminels. Le pourriel n'est donc plus que du courriel : il nous atteint par la messagerie électronique, la messagerie vocale, les sites de réseautage social et la messagerie instantanée.
Le projet de loi C-27 reflète l'évolution des choses. Aussi, nous tenons, en tant que défenseurs des intérêts des consommateurs et porte-parole de la communauté marketing, à remercier les auteurs du projet, qui ont su adopter une approche éclairée et ouverte à l' égard des menaces actuelles et futures.
Vous avez bien entendu, Mesdames et Messieurs : autrefois tribune exclusive des mordus d'informatique menant leur combat contre le pourriel, CAUCE s'est étendu au monde du marketing depuis une dizaine d'années, comptant parmi ses membres et ses dirigeants bon nombre de personnes et d'entreprises en mesure d'apprécier exactement l'avantage, pour nous tous, d'une législation antipourriel.
Mon collègue, Matthew Vernhout et moi tavaillons pur de grands fournisseurs mondiaux de courrier électronique (moi pour Eloqua, créé à Toronto, et Matt chez Thindata, le principal fournisseur du Canada). Nos entreprises rendent disponible l'infrastructure de transmission du courriel de marketing, se faisant expéditeurs pour Fidelity, Air Canada, American Express et des centaines d'autres entreprises, moyennes ou petites, et nous sommes tout à fait favorables à la loi envisagée.
Vous avez déjà reçu une lettre d'appui à l'égard du projet C-27 d'autres membres de notre communauté, dont Matthew Blumberg, PDG de Return Path Inc.
Return Path voit à la certification du courriel de marketing commercial à divers endroits, notamment dans Hotmail, Yahoo!, avec Telus et Nortel et dans le service Sympatico de Bell Canada, ainsi qu'une centaine d'autres emplacements de fournisseurs, grands et moyens.
À notre avis, quelqu'un s'est appliqué à propager une dose de peur, d'incertitude et de doute, ce que nous, informaticiens appelons, en anglais, le F.U.D. (Fear- Uncertainty-Doubt) à propos du projet de loi. Nous ne comprenons pas clairement pourquoi on agit ainsi, peut-être pour faire obstacle à des organismes ou agences d'application réglementaire du Canada, peut-être pour susciter des conflits parmi les compétiteurs Peut-être que quelqu'un a intérêt, financièrement, à aider des intervenants mal intentionnés à s'assurer les accès servant leurs fins douteuses
Nous savons cependant que le projet de loi a une grande portée, qu'il touche directement les gens de marketing et les citoyens des États-Unis et du Canada, et nous venons vous garantir que, du point de vue des entreprises internationales ou canadiennes qui se conforment aux lois et aux règles, le projet est bon. Nous ne craignons aucunement pour ce qui est du courrier électronique de nos clients, ni de nos activités professionnelles.
Le projet de loi C-27 est largement endossé tant par les expéditeurs que par les récepteurs. Les fournisseurs s'y retrouvent.
Ce projet de loi, le C-27, est riche de l'expérience et fort de la réussite de lois adoptées ailleurs, faisant siens les éléments clés des lois, notamment, de Nouvelle-Zélande, des États-Unis et de l'Australie. Dans le dernier cas, par exemple, le droit d'action privé présente un intérêt particulier; les entreprises conformes maintiennent leurs activités et les expéditeurs fautifs subissent les conséquences de leurs fautes, ce qui profite aux acteurs en règle.
Certains pourront dire que la loi envisagée est complexe. CAUCE ne dit pas le contraire. Mais les éléments visant le problème du courriel massif non sollicité sont simples et directs. On y renvoie aux meilleures pratiques de l'industrie, celles déjà en vigueur à bien des endroits. La où c'est complexe, mais pour les bonnes raisons, c'est dans la description du nouveau régime d'application canadien. Il serait peu logique, Mesdames et Messieurs, que le seul membre du Groupe des huit dépourvu de lois antipourriel, c'est-à-dire le Canada, reporte après une réforme organisationnelle l'adoption d'une loi dont l'absence pèse lourd depuis longtemps. Voilà pourquoi nous souscrivons à l'optique du projet de loi, soit d'attribuer des pouvoirs additionnels aux agences d'application existantes.
Le Canada doit faire sa part pour contrer les arroseurs basés ici. Malgré ce que vous avez pu entendre, le Canada, qui dispose d'une infrastructure à large bande solide et peu coûteuse, est le terreau de réseaux d'arroseurs en progression. Et nous avons appris que les enquêteurs disposent déjà d'une longue liste de suspects qui pourraient être poursuivis advenant l'adoption du projet de loi C-27.
En jaune, les plus préoccupantes ; les coupables ont déjà été rejetés par au moins trois fournisseurs de services Internet. Leurs opérations n'en continuent pas moins.
C'est au Canada que le taux d'adhésion au site de réseautage social Facebook est le plus élevé. Voilà pourquoi un résident de Lachine, au Québec, a su tirer profit de leurs systèmes. Cet individu a fait l'objet, avec succès, de poursuites en vertu de la législation américaine CANSPAM, pour trois quarts de milliard de dollars. Le fautif affirme ne détenir aucun actif mais son blog permet de voir qu'il fréquente les meilleurs restaurants de Montréal. Il n'est pas sans le sou, c'est certain. Nous comprenons que Facebook cherche vivement des moyens de le faire déclarer coupable ici afin de saisir ses biens.
Autre exemple de polluposteur, ou arroseur récidiviste, un
homme vivant dans les Laurentides, près de Montréal, dont l'entreprise cherche sans cesse à vendre le répertoire des subventions du gouvernement du Canada, depuis 10 ans, sans coup férir, en dépit de nombreuses plaintes du Bureau du Commissaire à la protection de la vie privée et du directeur exécutif de CAUCE, Neil Schwartzman. Le courriel non sollicité se poursuit toujours, prenant d'assaut la boîte de réception de la majorité des directeurs de CAUCE, de même que la vôtre, j'imagine.
La côte ouest n'est pas en reste ! On y trouve une entreprise dont le plan est davantage insidieux : eux produisent des mélanges d'herbes nutriceutriques susceptibles de contourner les lois du pays. Leur huile de serpent promet de vous aider à cesser de fumer , à perdre du poids ou, selon vos désirs, à améliorer votre anatomie aux endroits voulus.
Aux États-Unis, ces gens ont été poursuivis avec succès. Le recours collectif a porté fruit car le produit n'a pas les vertus annoncées. Pas de surprise !
L'entreprise que dirigent deux frères produit ses potions dans les Caraïbes, puis les livre par l'entremise dun centre de distribution de la Colombie-Britannique, et le courriel de mise en marché provient du même endroit. Mais le courriel de masse ne les identifie pas. Ils ont plutôt recours à ce qu'on appelle des «programmes affiliés» où des personnes, réelles ou fictives, se prêtent au jeu en échange d'une commission puis envoient des courriels promotionnels, du courrier de masse non sollicité, pour favoriser les ventes. Les messages proviennent de partout dans le monde. Pendant ce temps, l'entreprise se montre légitime, évitant de se salir les mains.
Heureusement, le projet de loi C-27 apporte une solution ici aussi. Ceux qui tirent profit d'activités illicites seront pris en défaut. L'entreprise de tantôt fermerait ses portes advenant l'adoption du projet et la promulgation de la loi.
L'infâme bande de pourriel de masse Canadian Pharmacy était aussi née à Montréal. Ils se trouvent ici et sont aussi présents en Europe de l'est, où leurs liens avec le crime organisé ont été mis au jour.
Pour ces raisons, Mesdames et Messieurs, c'est au nom de dizaines de milliers d'internautes et dentreprises en règle concernés que CAUCE s'adresse à vous, vous encourageant à adopter la loi le plus tôt possible. Afin d'aider à assainir Internet pour le mieux-être de l'ensemble du Canada. Le Canada doit faire sa part et le projet de loi C-27 est une solution concrète au problème du courriel de masse non sollicité.
Voici une liste d'opérations illicites menées depuis le Canada, extraite de l'une des sources antipourriel les plus modérées de l'Internet, Spamhaus.
